В рамках VIII Форума состоялся круглый стол «Анализ проблем потребительского рынка»
На круглом столе «Анализ проблем потребительского рынка», координатором которого выступил Александр Доронин, председатель Совета некоммерческого партнерства «Союз малых предприятий Санкт-Петербурга» обсуждались актуальные и проблемные вопросы малого бизнеса данной сферы. В мероприятии также принял участие Сергей Палинчук, начальник Управления торговли Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли.
Сергей Палинчук - начальник Управления торговли Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли
Участниками мероприятия были рассмотрены следующие вопросы:
- Повышение престижа предпринимательства и занятости в сфере потребительского рынка;
- Развитие конкуренции в предоставлении ежедневно необходимых товаров и услуг;
- Развитие малого предпринимательства сферы потребительского рынка, как инструмент снижения цен на товары и услуги;
- Формирование адресных программ размещения временных объектов, полномочия Администраций районов;
- Предельные параметры временных объектов потребительского рынка.
Об отмене повышения ставок страховых взносов
С 1 января 2011 года в силу вступает федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Согласно нововведениям этого закона, единый социальный налог, уплачиваемый организациями, использующими общую систему налогообложения, увеличивается до 8 % от размера фондов оплаты труда.
Известно, что предпринимательское сообщество крайне негативно воспринимает подобные изменения. Акции несогласия проходят на территории всей страны.
Очевидно, что повышение взносов приведет к тому, что руководство предприятий начнет искать пути по снижению налоговой нагрузки, используя страховые схемы, зарплаты в конвертах и увеличение стоимости товаров и услуг.
Однако, в послании Федеральному собранию Дмитрий Медведев объявил, что малому бизнесу, работающему в производственной и социальной сферах, будет дан переходный двухлетний период, в течение которого такие предприятия будут платить страховые взносы в размере не 34, а 26%.
Решено:
Просить Губернатора Санкт-Петербурга обратиться в Правительство РФ с инициативой введения двухлетнего переходного периода, в течение которого страховые взносы будут составлять 26%, для малого предпринимательства всех сфер деятельности. Просить Законодательное собрание Санкт-Петербурга об обращении в Государственную Думу.
О развитии конкуренции
Развитие добросовестной конкуренции в сфере потребительского рынка необходимо для поддерживания стабильных цен на товары и услуги, повышения их качества и доступности. Особенно актуален этот вопрос в Санкт-Петербурге, где сетевые ретейлеры не только занимают доминирующую позицию, но и неоднократно уличались в ценовом сговоре.
В формировании конкурентных отношений крайне важную роль имеет малое предпринимательство, в том числе фермерское хозяйство, способное составлять противовес крупным организациям, стимулировать их эффективность.
В связи с этим, следует расширять практику прямых продаж сельскохозяйственных товаров населению, в том числе через рынки и ярмарки выходного и праздничного дня.
Решено:
Просить Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли разработать программу организации деятельности ярмарок на территории Санкт-Петербурга.
Просить Законодательное собрание Санкт-Петербурга ускорить принятие Закона Санкт-Петербурга о ярмарочной деятельности в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и учесть в документе мероприятия, стимулирующие конкуренцию.
Размещение объектов мелкорозничной торговли в пешеходной доступности
Многочисленные опросы населения, в том числе проведенный журналистами телепрограммы «Вести Санкт-Петербург» 5 декабря 2010 года, свидетельствуют о том, что порядка 80% петербуржцев выступает против размещения объектов торговли в жилых зданиях. При этом, более половины горожан не владеют, по тем или иным причинам, личным автотранспортом и, таким образом, порой имеют ограниченные возможности в совершении ежедневных покупок.
Альтернативой торговле в жилых зданиях и крупных отдельностоящих, и зачастую удаленных от места проживания, универсамах и торговых комплексах могут послужить современные нестационарные объекты потребительского рынка, расположенные в непосредственной близости от жилых кварталов.
Решено:
Просить Комитет по управлению городским имуществом и Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли рассмотреть положения Постановлений Правительства от 05.05.2010 N 554 и от 16.11.2005 N 1735 (ред. от 01.11.2010) на предмет устранения административных барьеров и сокращения сроков процедур. Привлечь представителей малого бизнеса к совершенствованию данных нормативно-правовых актов.
Эстетический вид временных объектов
Один из наиболее острых вопросов, стоящий в нескольких плоскостях, как развития и сохранения позиций малого предпринимательства, так и городской эстетики - предельные максимальные параметры временных объектов, обозначенные в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 №1735 «О Городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости».
На наш взгляд, предусмотренные ограничения не влияют на внешний вид павильонов, т.к. появляются ровно, как небольшие, но крайне не привлекательные объекты, так и относительно масштабные павильоны, гармонично вписывающиеся в архитектурную композицию конкретного городского ансамбля. Видится целесообразным заострять основной эстетический момент на исполнении и использовании уместных современных материалов и форм.
Также недостаточно логичным порой видится соотнесение параметров объекта с функциональным назначением. Например, общественное питание и розничную торговлю можно относить к одному типу.
Отдельно стоит отметить, что отсутствуют единые стандарты к подходу измерения высоты объекта.
Решено:
Просить Правительство Санкт-Петербурга учесть позицию малого предпринимательства и содействовать внесению изменений в п. 2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 №1735, создав единые условия по высоте минимум в 6 метров и пересмотрев в сторону увеличения действующие положения по площади возможных земельных участков.
Просить КУГИ, КЭРППиТ, КГА и КЗР рассмотреть возможность повторной инвентаризации 535 объектов, не соответствующих сегодняшним требованиям, но с возможностью продления договоров аренды земельных участков, на которых они размещены. Перестройка большинства из них при приведении к единому стандарту не только нанесет существенный урон бизнесу, но и способна вызвать появление уродливых, технологически несовершенных, и, возможно, опасных объектов. Нельзя забывать, что они были спроектированы и возведены в соответствии с целью использования и соблюдением необходимых технологий, предъявляемых к данному виду деятельности, а также с учетом архитектурных особенностей окружающей территории.
Составление адресных программ
Обсуждение вопроса составления в текущем году адресных программ показало, что ряду хозяйствующих субъектов было отказано во включении земельных участков в адресную программу размещения объектов потребительского рынка. При этом, отказ был получен еще в администрациях районов, которые сообщили, что не согласовывают размещение по тем или иным причинам.
Следует отметить следующее:
Во-первых, согласно пункту 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2010 года N 554, администрации районов Санкт-Петербурга готовят и направляют предложения о земельных участках в целях включения их в адресную программу, а не разрабатывают и утверждают адресные программы, как это было ранее (пункт 3.2.10 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 г. N 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга»).
Далее проблемным вопросом в правоприменительной практике Постановления № 554 является трактовка абзацев 3 и 4 пункта 1.4 Порядка формирования адресной программы. Из документа следует, что в адресную программу подлежат включению земельные участки:
- обремененные правами третьих лиц с размещенными на них объектами потребительского рынка, включенными в ранее утвержденные адресные программы размещения объектов мелкорозничной торговли;
- обремененные правами третьих лиц с возведенными на них объектами потребительского рынка, соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством, и не включенными в соответствующие адресные программы размещения объектов мелкорозничной торговли.
Тем не менее, администрации районов порой отказывают во включении земельных участков, указанных выше категорий тем самым, нарушая прямое указание Постановления.
Также, отдельно следует выделить вопрос размещения временных объектов в охранных зонах сетей инженерной инфраструктуры. Анализ ответов администраций субъектам малого бизнеса, показывает, что отказ включения земельного участка в адресную программу в связи с его расположением в охранной зоне, - наиболее распространенная причина. При этом, в администрации районов не учитывают, например, что на земельном участке уже возведен и функционирует временный объект потребительского рынка и невнесение в адресную программу не позволит продлить договор аренды или заключить договор и возвести объект в случае, когда предприниматель готов за счет собственных средств произвести компенсирующие мероприятия и/или вынести за пределы земельного участка инженерные сети и при этом имеет на то согласие компании – балансодержателя инженерных коммуникаций.
В связи с вышеперечисленным решено:
Просить Прокуратуру Санкт-Петербурга и Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли:
- жестко контролировать соблюдение положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга 05.05.2010 года N 554;
- дать разъяснения администрациям районов и донести до предпринимательского сообщества процедуру подготовки, направления и формирования адресной программы и роли районной администрации в данном процессе.
Предоставление альтернативных земельных участков взамен ранее демонтированных
В связи с тем, что в последние годы происходит ликвидация ряда временных объектов потребительского рынка, образуется кластер субъектов малого бизнеса, ожидающих получение земельных участков, являющихся альтернативными, или же меняющими место ведения деятельности по согласованию с районными и/или городскими властями. Данные предприниматели могут лишиться возможности ведения деятельности. Однозначно, следует предусмотреть механизм защиты интересов данных предпринимателей.
Комитет по управлению городским имуществом поддерживает позицию необходимости приоритетного предоставления предпринимателям земельных участков взамен ранее освобожденных по просьбе районной или городской власти без конкурсной процедуры.
Решено:
Просить Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в короткий срок разработать нормативно-правовой акт (по аналогии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2004 года № 1885) и распространить приоритет в предоставлении новых земельных участков, взамен ранее ликвидированных, как арендаторам, так, возможно, и собственникам временных объектов;
Просить Губернатора Санкт-Петербурга поддержать данный документ и способствовать его принятию.
Специальные программы государственной поддержки
В целом предпринимательское сообщество позитивно оценивает существование специальных программ государственной поддержки малого бизнеса. Однако, выделяют несколько недостатков.
Во-первых, некоторые программы имеют максимально ограниченный перечень видов деятельности, и при этом, например, некоторые социально-направленные виды деятельности не учтены.
Во-вторых, распределение финансовой поддержки по принципу, кто первым подал документы, тот и получает денежные средства – справедливо, но порой создает искусственный ажиотаж и не всегда корректное взаимодействие предпринимателей и служащих, обрабатывающих поступающие заявки. Также порой механизмы распределения денежных средств не всегда понятны представителям малого бизнеса.
Во-третьих, в ряде случаев организация или предприниматель получают отказ в господдержке не только из-за окончания бюджетных средств, но и из-за формальностей, таких как некорректное заполнение заявки, и при этом не имеют возможности исправить оплошность и повторно участвовать в программе в текущем или следующем году.
Решено:
Просить Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли рассмотреть возможность расширения социально-направленных видов деятельности организаций для участия в специальной программе; выдавать гранты на развитие с возвратом, на длительный срок и под поручительство физического лица – инициатора бизнес-проекта; разрешить организации участвовать в программе снова, если ей было отказано по формальным причинам или исчерпанию денежных средств.
Имидж малого предпринимательства
Несмотря на то, что малый бизнес потребительского рынка ушел далеко вперед, оставив позади грязные рынки и ларьки с контрафактом, в умах населения порой он все еще ассоциируется с таким понятиями, как «торгаши» и «спекулянты». Поддержка Президента РФ и обращение его внимания на развитие малого предпринимательства, как «подушки безопасности» экономики страны и основы среднего класса, положительно влияют на имидж хозяйствующих субъектов. Тем не менее, ряд стереотипов и поведение отдельных субъектов, являющихся скорее ложкой дегтя, препятствуют позитивному общественному отношению.
Также следует отметить, что негативно влияют на восприятие малого бизнеса, во-первых, акцентирование внимания исключительно на инновационных предприятиях, занимающих незначительную долю от общего числа малых форм, при том, что только субъекты малого бизнеса, ведущие деятельность в сфере торговли и услуг, способны сдерживать рост цен и ограничивать сетевой ретейл, и, во-вторых, активные протестные действия предпринимателей.
Решено:
Обратиться к предпринимательскому сообществу Санкт-Петербурга с просьбой соблюдать этику и культуру делового общения с коллегами, контрагентами, клиентами и органами государственной власти;